Bataillon 17

Une analyse peut avoir plusieurs facettes et donc plusieurs lectures ,mais l'objectif est toujours le même ,en l’occurrence essayer de corriger les dérives d'une politique ,chez les dictateurs arabes en particulier qui sont encore en place «الشعب يريد إطاحت النظام" comme première phase , ou avancer des propositions chez les démocrates occidentaux. La différence est qu'un système démocratique est toujours à l'écoute , il sait que personne n'est parfait ,alors que chez les dictateurs ,la compréhension est plus étroite est donc œil pour œil sinon la disproportionnalité exercée par le pouvoir en place;exactement leur méthode de travail ,en temps de paix et donc il faut les inciter ou inciter les révolutionnaires à ce qu'il faut changer une dictature pour une démocratie . Il semble que dans les 22 pays arabes ,aucun système ne mérite une pitié non au sens de religion mais plutôt dans le sens d'une élimination politique. Et après tout les gens ne demandent que ce qui leur revient de plein droit ; un État de droit. Aucune des dictatures,à l'état actuel des choses, ne peut satisfaire cette revendication car ceci est un non sens ,vu sous leur angle; la voie empreintée ne colle jamais avec une démocratie,ni aujourd'hui ni demain et donc la question qui s'impose comment faire ? Le système dictatorial en place est dans l'impasse ; les gens n'ont plus peur , une dictature qui fait souffrir , le niveau maximum de la souffrance est de tuer les innocents,eh bien !les gens n'ont plus peur;le système dictatorial est donc enfoiré. Plus , ils n'ont pas d'échappatoire, la fuite en avant est une guerre civile et encore car qui veut encore se battre de leur côté et offrir sa vie sur l'autel d'un pouvoir dictatorial finissant? Au Maroc, aux témoignages de plusieurs résistants qui ont pris les armes contre le colonisateur français ,en 1954,disaient ,dans les années soixantes, que s'ils savaient que le Maroc serait partagé entre des mafias ,ils seraient retournées les armes d'abord contre ce pouvoir en place et ensuite les français, donc l'ordre était perturbé et les conséquences sont là ,50 ans plus tard ,des années de souffrance pour la majorité d'un peuple (Maroc,Algérie...). Car le choix politique n'était pas apparent encore moins cohérent ;d'abord un déclin (sociétal)progressif et ensuite après avoir décolonisé le pays ,un « comeback » à la démocratie (européenne)était pratiquement impossible car la mafia au pouvoir veillait à ce que personne ne bougeait: un système policier est donc installé (en Tunisie plus de 500.000 pour une population de 7millions ,au Maroc le chiffre est à multiplier facilement par 4(tous les cafés publiques sont truffés,les rues et les ruelles...) ,en sus, le système s'appuie sur des ethnies (Souss,Atlass...)et ce sont ces dernières qui sont à l'origine de ce retard de la révolution au Maroc ,tout en sachant que tout ce monde qui défend bec et ongle le palais royal est plus dans la merde que le reste de la population , une espèce de revanche installée par le pouvoir en place depuis toujours(au moins depuis l'indépendance) et sous conseil des psychopathes de juifs qui consiste à faire attaquer(dans le sens des attaques psychologiques;des insultes,des grimaces,des crachats...) des entités ,par exemples ces ethnies ou des soldats ...par une partie de la population( qui sont des policiers ,des gendarmes...) mais une fois l'occasion se présente ces entités(les attaquées) prennent la vengeance et sont sans pitié contre le reste de la population arabe qui n'est pour rien ,car c'est toujours cet acte berbère dit «العقد البربري» de 1934 qui été refusé par les marocains en son temps a été appliqué à la lettre par le pouvoir en place. Il faut signaler, ce schéma a été appliqué en France ,sur les bretons,depuis du XXème siècle, mais ensuite la société française s'est évoluée et se sont les psychopathes de juif français(des politiques après l'affaire Dreiffus) qui ont transmis ce genre de racisme au Maroc pour diviser la société et le Maroc resterait ainsi, en possession de quelques propriétaires français et donc plus d'indépendance comme l'Algérie(colonisée depuis 1830). Aujourd'hui, ce genre de comportement n' a plus droit au chapitre dans toute l'Europe basée sur le respect des droits de l'homme et de la femme)...

L'actualité d'aujourd'hui se tourne vers l'Iran . Car une guerre se profile à un horizon très court. La méthode est du déjà vue. Les accusations américaines suivies d'une propagande en bonne et du forme et enfin une intervention militaire . À condition que chaque étape soit validée. Pour l'instant , le pays qui fait la mèche est l'Arabie Saoudite (sous prétexte que ces diplomates sont la cible d'un complot iranien(sans preuve matériel ,ceci reste une simple spéculation )). or la relation entre ce pays arabe et l'Iran est toujours en situation de conflit ,dont une des raisons principales est la revendications des milieux Saints qui sont exploités par une famille royale de plus de 7000personnes , alors que la Mecque est une propriété de tous les musulmans et sans aucune exception . Et donc le Pétrole n'est pas ce qui prime chez les iraniens alors que chez les occidentaux le Pétrole et le gaz naturel qui constituent plus de 90% de la richesse du monde est une donne importante ,même les guerres(Irak...) se sont faites au nom de l'or noir. D'ailleurs la France ,les européens d'une façon générale ,les américains ...sont prêts pour une intervention en Iran . Quoiqu'on dise , la deuxième raison est aussi juste mais loin derrière le pétrole qui est la position stratégique du moyen orient ,une espèce de carrefours entre l'Est et l'Ouest . Si une guerre est déclenchée ,d'abord serait très limitée dans le temps ,car les frais sont excessifs en cette période de vache maigre et les américains ne peuvent plus et deuxièmement se sont deux pays qui s'engageront pour des intérêts vitaux:la France(base militaire de Qatar et...)et Israël , les américains participeront à hauteurs de 5% . si Israël vient de faire des concessions avec Hamas ,son ennemi juré , c'est que les juifs veulent neutraliser tout mouvement de l’intérieur et Hamas a ce pouvoir de nuire profondément les hébreux. D'un autre côté , emprisonner des juifs d'Israël (Tsahal:une bande de mafia qui sont faibles et peureux ;il suffit de revoir la vidéo de la semaine dernière sur toutes les chaînes de TV arabes et musulmanes, comment le juif est tombé après une lutte avec une palestinienne (la honte !) car si le combat continuait, le juif était entre les mains de la palestinienne... ) est de plus en plus une monnaye courante et simple et évidente comme solution car les musulmans du moyen orient ont une capacité de plus en plus prononcée;Hizbollah à tout moment peut emprisonner quelques soldats(comme 2006) … tout le monde a des cachettes sûres et le gouvernement des psychopathes juifs feront tout pour récupérer leurs prisonniers(une remarque qui a été faite par Nasrallah) et donc y compris de foutre le camp du moyen orient...donc le calcul des occidentaux est simple,la presse fait le premier travail en amplifiant les accusations contre l'Iran avec des invités triés aux volets(qui sont pour les frappes ,comme jadis les nouveaux conservateurs avec Bush), d'ailleurs ce système est repris par la presse arabe (comme quoi il n'existe pas d'indépendance encore moins de professionnalisme journalistique purement arabe ; par exemple ,ce mercredi sur Almasrya l'animatrice d'une émission sur les derniers événements des Coptes,en Égypte, elle s'adressait à l'invité avec brutalité(procès d'attention )au point que l'invité avait baissé sa tête, l'objectif est de soutenir les mouvement des Coptes. Or , dans une telle émission il faut qu'il existe dans ce genre de plateau une panoplie d'invités(les pour et les contres) et en troisième lieu l'animatrice n'est là que pour poser les questions (comme un facteur(donne le courrier et s'en va)) donc neutre ,or c'est tout le contraire qui se passe ,il n'est pas donc mystérieux d'entendre les coptes remercient la chaîne de TV . Ce cas de figure existe dans toute la presse arabe une espèce de poulailler ; un autre exemple dans ce sens , le journaliste dans sa neutralité doit demander voire exiger les preuves d'une simple déclaration car dans la chaîne de TV,il existe des gens(qui travaillent comme cameraman(women),...) qui sont honnêtes et sont salis par une dépendance d'une clique de fonctionnaires(réalisatrice(eur),journaliste ou animatrice(eur)...) ,exactement et en parallèle, quand la chaîne de TV présente une information doit aussi présenter ses preuves car il faut respecter les téléspectateurs.).

Lire la suite :   
           http://rachidelaidi.wordpress.com/2011/ … aillon-17/
       
ou       
                      http://politic.heberg-forum.fr/ftopic37 … on-17.html